Мертвый китайский военный_тм. Внебрачный сын Совы и Пятачка
02.05.2010 в 19:41
Пишет Ирч:Не могу не.
Мне искренне плевать на негров, пидарасов и прочих.
Но меня бесит в окружающих баранья тупость, стадное чувство и всяческое чувство собственной значимости.
Ну и почему я должен быть к ним толерантен?
Предупреждая вопросы: мне похую, насколько кто-то в чем-то толерантен ко мне,
и если это что-то его настолько трогает, значит нам просто не по пути в этой жизни.
URL записи02.05.2010 в 18:02
Пишет Маг и Чародей:Про толерантность
Ну кто же не знает в наше время, что нужно быть толерантным? Как говорится: ксенофобии - нет, толерантности - да! "Даёшь новое поколение, бесконфликтное и терпимое к окружающим".толерантность Хочется сказать на это: вашими бы устами, дорогие товарищи, мёд пить. Пейте мёд, дорогие товарищи, чтобы рот ваш был всё время занят и рождал поменьше глупых лозунгов. Потому что ничего, кроме психических и физических заболеваний, навязанная толерантность вызвать у людей не способна.
Я иногда ушам своим прямо не верю. Какая толерантность? И это говорят люди двадцать первого века, знающие так много о человеческой психике? Даже пятилетнего ребенка нельзя заставлять сдерживать негативные эмоции. Они накопятся, достигнут ядовитой степени и выльются в тяжелый невроз. А ведь психика пятилетнего ребенка намного лабильнее и гибче психики взрослого, готова развить и подключить дополнительные резервы, перенести негатив на другую атрибуцию, выразить в символической форме в игре и так далее, целая куча возможностей, которых нет у сформировавшегося взрослого человека. Взрослый беззащитен перед давлением эмоций. Если запретить ему реагировать адекватно стимулу, он очень быстро слетит с катушек. Или не быстро, но тогда еще сильнее слетит.
"Адекватная реакция" - это не вежливость. Ни в коем случае. Голова людей в отношении толерантности так заморочена, что выражение «адекватное поведение» воспринимается как синоним "приличное". А это антонимы. Быть приличным - значит реагировать не адекватно, а так, как того требуют приличия. Адекватная реакция - это реакция, равная стимулу, то есть способная этот стимул компенсировать. Естественная реакция. Это если в случае ожога отдернуть руку от костра и быстрее поплевать на нее, чтобы испаряющаяся слюна охладила боль. Это адекватная реакция. Человек, чувствующий боль, но держащий руку в костре с улыбкой на лице, - неадекватен. Он безумец.
URL записиНу кто же не знает в наше время, что нужно быть толерантным? Как говорится: ксенофобии - нет, толерантности - да! "Даёшь новое поколение, бесконфликтное и терпимое к окружающим".толерантность Хочется сказать на это: вашими бы устами, дорогие товарищи, мёд пить. Пейте мёд, дорогие товарищи, чтобы рот ваш был всё время занят и рождал поменьше глупых лозунгов. Потому что ничего, кроме психических и физических заболеваний, навязанная толерантность вызвать у людей не способна.
Я иногда ушам своим прямо не верю. Какая толерантность? И это говорят люди двадцать первого века, знающие так много о человеческой психике? Даже пятилетнего ребенка нельзя заставлять сдерживать негативные эмоции. Они накопятся, достигнут ядовитой степени и выльются в тяжелый невроз. А ведь психика пятилетнего ребенка намного лабильнее и гибче психики взрослого, готова развить и подключить дополнительные резервы, перенести негатив на другую атрибуцию, выразить в символической форме в игре и так далее, целая куча возможностей, которых нет у сформировавшегося взрослого человека. Взрослый беззащитен перед давлением эмоций. Если запретить ему реагировать адекватно стимулу, он очень быстро слетит с катушек. Или не быстро, но тогда еще сильнее слетит.
"Адекватная реакция" - это не вежливость. Ни в коем случае. Голова людей в отношении толерантности так заморочена, что выражение «адекватное поведение» воспринимается как синоним "приличное". А это антонимы. Быть приличным - значит реагировать не адекватно, а так, как того требуют приличия. Адекватная реакция - это реакция, равная стимулу, то есть способная этот стимул компенсировать. Естественная реакция. Это если в случае ожога отдернуть руку от костра и быстрее поплевать на нее, чтобы испаряющаяся слюна охладила боль. Это адекватная реакция. Человек, чувствующий боль, но держащий руку в костре с улыбкой на лице, - неадекватен. Он безумец.
Марина Комиссарова
Источник: журнал ЭГОИСТ GENERATION, 2006, № 11
Источник: журнал ЭГОИСТ GENERATION, 2006, № 11
Мне искренне плевать на негров, пидарасов и прочих.
Но меня бесит в окружающих баранья тупость, стадное чувство и всяческое чувство собственной значимости.
Ну и почему я должен быть к ним толерантен?
Предупреждая вопросы: мне похую, насколько кто-то в чем-то толерантен ко мне,
и если это что-то его настолько трогает, значит нам просто не по пути в этой жизни.
еще от себя добавлю - в моем понимании терпимость - это признавание за каждым права быть собой.
ну, или право быть мудаком, если по общепринятому...
-
-
02.05.2010 в 23:37С вашей фразой полностью согласен и искренне поддерживаю, а цитата выглядит как призыв "вести себя неприлично", ибо это суть есть адекватно по логике автора.
Да, "прилично" и "адекватно" - не синонимы, но это не дает права сразу делать их антонимами. ><
-
-
02.05.2010 в 23:51а вот с тобой соглашусь. как раз признание на право.
-
-
03.05.2010 в 00:07имхо в исходнике речь о том, что адекватность и внешняя вежливость не синонимы... по крайней мере мы так прочитали...
-
-
03.05.2010 в 00:12Просто вот такое здесь царапает сильно.
-
-
03.05.2010 в 00:15ну, я понял, что по тдет должно было быть так. но это больше похже на то, что "толерантность" - это неправильно и ваще сплошная лживость, а "адекватность" - вести себя неприлично.
-
-
03.05.2010 в 00:20Толерантность - это ведь и есть терпимость. По-вашему - право быть собой. Автор отрицает толерантность.
и статья вызывает во мне стимул, адекватной реакцией на которую для меня будет:"стукнуть лопатой со всей силы," - и приведение его в исполнение вполне соответствует идее статьи.
а еще она путает страх перед отличием с непосредственной угрозой жизни. Разве можно поставить знак равенства между рядом стоящим с вами, например, индусом и, скажем, носорогом с ущемлеными яйцами? В первом случае угрозы нет или сомнительна и реакция:"наехать джипом" адекватной не будет. А ведь у людей нетерпимых именно такая реакция, потому что для них это стимул такой. Или есть регламент на реакции? Нету такого.
Толерантность именно то, что учит нас правильно оценивать. "ну пидор, и что? Он же к тебе не лезет, и вообще не смотрит, а ты орешь так, будто он уже пристроился и щас изнасилует "
или:"ладно, он мудак. Но бить его я начал, когда он на меня с ножом попер"
то есть, различать реальную угрозу от той, которая тебе придумывается на основе всего лишь различий.
-
-
03.05.2010 в 00:28Chir
ну, политкорректность таки да, одна сплошная лживость))) а адекватность - это вести себя соответственно реальной обстановке и своим потребностям)))
в смысле срать я хотел на голодающих негров Зимбабве))))
Гдфкф
автор говорит о навязываемом сейчас образе толерантности. том самом, когда беременную негритянку-лесбиянку с пятью детьми на руках нельзя не принять на работу, даже если она с улицы пришла в топ-менеджмент устраиваться
это было раз))
два. право быть мудаком начинается с "я - мудак")))))
-
-
03.05.2010 в 00:37Это не толерантность, а абсурдная политкорректность
И вообще, мне кажется, что в идеале терпимость должна быть не насильно сдерживающим фактором, а образом мышления. Т.е. воспитывать ее надо, а не уже взрослым людям навязвать.
-
-
03.05.2010 в 00:38образом мышления. Т.е. воспитывать ее надо, а не уже взрослым людям навязвать.
-
-
03.05.2010 в 00:38представитель коренного населения Африки))))
-
-
03.05.2010 в 00:58представитель коренного населения Африки))))
-
-
03.05.2010 в 01:01к сожалению, этого по статье не видно. А выглядит так, будто отрицается толерантность вообще. А если для понимания смысла статьи нужны левые комментаторы - нафига такая статья?
Нафиг толерантность? Тогда будьте готовы, что и вас лопатой стукнут. Именно потому что право быть мудаком начинается с "я-мудак", а адекватная реакция у большинства:"дави мудаков!!!"
а давайте насрем на больных и стариков, раз уж нас это не касается? Тоже раздражают ведь!
кто детей воспитывает? Родители, то есть, взрослые. Как они воспитают, так и будет.
Поэтому терпимости надо учить, в первую очередь, взрослых. Чтобы они уже своих детей учили. Лишь при таком охвате можно будет добиться того, чтобы истинная толерантность стала образом мышления.
а то в школе учат доброму-светлому, а дома - "кругом пидарасы!" и "все узбеки - негры, а негры - должны сдохнуть!"
отсюда и лживая политкорректность, потому как не показали, а как должна выглядеть настоящая толерантность.
-
-
03.05.2010 в 01:17лопатой - не лопатой, а опыт драки в подъезде у нас есть, спасибо.
адекватная реакция у большинства
"адекватность" и "большинство" совпадать не могут по определению. адекватность может быть сугубо индивидуально, не забывайте, пожалуйста, трое - уже толпа.
"дави мудаков!!!"
не мудаков. тех, кто смеет выделяться.
а давайте насрем на больных и стариков
а уже насрали.
общество как вид.
Поэтому терпимости надо учить, в первую очередь, взрослых. Чтобы они уже своих детей учили. Лишь при таком охвате можно будет добиться того, чтобы истинная толерантность стала образом мышления.
я давно разучился быть идеалистом. в способность абсолютного большинства т.н. взрослых научиться чему-то, что требует хотя бы минимальной умственной и душевной активности я не верю.
нет повода.
как должна выглядеть настоящая толерантность.
а как??
-
-
03.05.2010 в 01:44а тех, кто выделяется, почему-то мудаками и считают.
вы мне прям глаза открыли! Никогда не слышала, что адекватность индивидуальна
значит, если кто-то стоит с рукой в огне и улыбается - он не безумец, а у него адекватность такая индивидуальная? Тогда реакция убегать от пожара - не адекватная, потому как не индивидуальна?
как?
Ну, примерно так:
"в оркестр нужно 10 скрипачей. Кандидатов - 10 евреев и 90 русских. Вопрос: сколько и кого надо взять в оркестр?
Ответ: 10 человек - лучших скрипачей. И не надо тут про национальность."
опять же: реальная оценка угрозы. Компания гопников-русских ночью на дороге или индус - сосед по парте представляет большую угрозу?
-
-
03.05.2010 в 02:00а тех, кто выделяется, почему-то мудаками и считают.
еще бы, как они смеют...
вы мне прям глаза открыли! Никогда не слышала, что адекватность индивидуальна
а про то, что толпа думать не умеет?
если кто-то стоит с рукой в огне и улыбается - он не безумец, а у него адекватность такая индивидуальная?
Муций Сцевола.
Тогда реакция убегать от пожара - не адекватная, потому как не индивидуальна?
а тушить кто будет, если все убегут?
"в оркестр нужно 10 скрипачей. Кандидатов - 10 евреев и 90 русских. Вопрос: сколько и кого надо взять в оркестр?
Ответ: 10 человек - лучших скрипачей. И не надо тут про национальность."
опять же: реальная оценка угрозы. Компания гопников-русских ночью на дороге или индус - сосед по парте представляет большую угрозу?
простите, а где в исходном тексте хоть одно слово про национальность??????????????????
-
-
03.05.2010 в 02:22национальность взята как наиболее частое отличие. Можно подставить и другое. Например: 10 безногих и 90 с ногами (или христиане и мусульмане, готы и...скажем, панки). Главное - человек и его способности.
тушить пожар - пожарники
а все остальные - бежать, если не могут потушить. Но это ж не индивидуальность, раз их много? Это толпа. Пожарников тоже много - значит, их стремление потушить пожар - тоже неадекватно?
и отдергивание руки при прикосновении горячего предмета? Этой реакцией обладают все. Она не индивидуальна.
как видите, извратить можно любую идею, любые слова. А если еще и формулировка располагает, как в этой статье (очень похожа на статью о смерти русского языка), то писец. Как человек, я понимаю эту статью и мысль не скрывать свою реакцию и не подавлять истинных чувств. Но, чисто по логике, получается пиздец и призыв всех бить.
-
-
03.05.2010 в 02:31я рискну предположить, что вы путаете индивидуальность и инакомыслие.
возможно, вы не поверите, но даже безусловные рефлексы типа отдернуть руку у каждого индивидуальны. кто-то быстрее, кто-то медленнее, к примеру.
а это
тушить пожар - пожарники
а все остальные - бежать, если не могут потушить. Но это ж не индивидуальность, раз их много? Это толпа. Пожарников тоже много - значит, их стремление потушить пожар - тоже неадекватно?
простите, передергивание.
как минимум в том, что у пожарных работа такая... должностные инструкции им предписывают пожары тушить.
и каждый пожарный в чем-то от других отличается.
Но, чисто по логике, получается пиздец и призыв всех бить.
по вашей логике, судя по всему, да.
у меня - другая.
-
-
03.05.2010 в 02:41есть тесты, где даются примеры чисто на математическую логику. Пройдите такой, лучше, чтоб потом еще и откомментировали ошибки. Отвечаю, после этого вы на многие рассуждения посмотрите по-другому. В том числе, и на эту статью. Заодно и посмеетесь.
-
-
03.05.2010 в 09:491) не уточняется, что речь идёт о перегибах толерантности, но отрицается сама толерантность, которая сама по себе призывает не проявлять агрессию к "не таким" за то, что они "не такие". Отрицание того, что призвано сдерживать агрессию, означает это агрессию выпустить.
2) отрицаются вежливость и "приличия", опять же без уточнения, что речь идёт о перегибах. Вежливость и приличая существуют, опять же, для того, чтобы сдерживать свои эмоции и порывы и не выплёскивать их на окружающих. Отрицание этих понятий означает выплёскивание эмоций и порывов на окружающих. Поскольку в начале статье речь идёт об отрицании терпимости, то автоматически в первую очередь вспоминаются отрицательные эмоции и порывы (нетерпимость к кому-либо или чему-либо, неприятие), которые опять же могут легко стать агрессией, если их не сдерживать.
-
-
03.05.2010 в 10:37Подскажите, а делать выводы по принципу "как захотел, так и истолковал" является математической логикой? Потому что ваши выводы из текста и дискуссии вообще не понятно на чем основаны. И логическими, мягко говоря, не являются.
Могу достать тетради и выложить кусок с основами построения логических конструкции. На мат-мехе такому учат))
Те самые, где А, Б, неА и неБ... чтобы вы представляли о чем речь идет
-
-
03.05.2010 в 10:40вот вашу точку зрения я понимаю))) фокус только в том, что лично я никакой агрессии и нежелания ее сдерживать в себе - и не только - при прочтении не отразил.
да, это только моя личная точка зрения, но - schvr.diary.ru/p107290025.htm
-
-
03.05.2010 в 13:48спасибо.
Просто за то, что сформулировали логически.
А то я понимаю, но сказать не могу.
Герр Каплей
я подписываюсь под комментом Botan-chan и больше не спорю. )
Кайэр
примените эти законы к этой статье и вы увидите, что, в общем-то, хорошую идею сформулировали так, что уж лучше бы не брались.
-
-
03.05.2010 в 19:15в этой статье для полной непротиворечивости и отсутствия двояких толкований не хватает одного слова в одной фразе.
-
-
03.05.2010 в 19:19какой? )
-
-
03.05.2010 в 19:21"Адекватная реакция" - это не вежливость.
слово - "навязанная"
-
-
03.05.2010 в 19:42Ну да, текст с этим словом становится куда более адекватным
И все равно вызывает желание взять и стукнуть лопатой автора.
Потому что, уж если призывает к честности в реакциях, так пусть честно и напишет не "толерантность", а "гребаная политкорректность". Или слово "толерантность" смотрится корректнее?
-
-
03.05.2010 в 19:50автор имеет в виду именно то, что имеет.
И все равно вызывает желание взять и стукнуть лопатой автора.
а вот это уже ваше личное восприятие текста. не имеющее отношения к логике.
-
-
03.05.2010 в 20:00Ни за что не поверю, что журналист на такое не рассчитывал. Должон знать, какое впечатление его тексты производят.
-
-
03.05.2010 в 20:07журналист не обязан отвечать за индивидуальные мозоли, которые он оттаптывает.
-
-
03.05.2010 в 20:23